本综述回顾了过去一年里外周动脉疾病（PAD）腔内治疗领域的新进展和新证据。这些新进展包括各种腔内治疗新技术，如支架设计、斑块切除设备的进一步改进和药物涂层球囊的研发和应用，旨在提高腔内技术治疗的成功率，尤其是治疗长段闭塞病变的成功率。众多的临床研究不断的提供新证据，检验各种治疗方法的近期和远期效果，为临床工作提供重要参考，但是由于种种原因，大多数临床研究仍存在缺陷。
     过去的一年，腔内治疗在外周动脉疾病（PAD）领域延续着以往快速进展的势头，不断有新技术、新器械被研发并投入临床应用。循证医学领域也取得了很多进展，一系列多中心随机对照临床研究得以开展，新的研究结果不断发表公布，进一步指导临床工作和决策，推动着医学模式从以往的经验医学向循证医学转变。
PAD腔内治疗的证据
     对于轻中度跛行的PAD患者，该采用保守治疗还是手术治疗，那种方法远期效果更好，这个问题长期以来一直存在着争议。著名的MIMIC31即是针对这个问题而设计的国际多中心的随机对照研究。该研究分为两个部分，分别为主髂动脉或股腘动脉病变同时合并轻中度跛行，研究目的是比较腔内治疗PTA是否比保守治疗（包括指导性锻炼Supervised exercise和最佳药物治疗Best Medical Treatment）有更好的中远期疗效。2008年公布研究最终结果，腔内治疗PTA组比保守治疗组有明显疗效，在股腘动脉病变组，随访24月患者步行距离比保守治疗组增加了38％（p＝0.04）；在主髂动脉组，步行距离增加了78％（p＝0.05）。但遗憾的是，本研究原计划招募340名受试者，实际上最终只有127人入组，其中股腘动脉组93人，主髂动脉组34人。有相当数量的受试者原本随机到PTA组，但由于后来症状自行缓解，因而未按计划行PTA治疗；另外，有15％的受试者由于身体情况太差（如心肺功能差，无法应用平板试验Treadmill test完成评估），因此无法完成预定的随访。MIMIC3研究的最后结论是，尽管PTA有一定的疗效，考虑到其并发症及相对昂贵的医疗费用，因此对于轻中度跛行的患者，尤其是合并严重内科疾病的患者者，是否积极采用腔内治疗，需要慎重考虑。
     对于重度跛行和重症肢体缺血（CLI）患者，目前一般都认为，开刀旁路手术远期效果好，但手术创伤及风险相对高，腔内治疗创伤相对小，但远期效果相对差。然而，该观点长期以来一直缺乏有说服力的证据支持。针对这个争议点设计了多中心随机对照研究BASIL（Bypass versus Angioplasty in Severe Ischemia of the Leg）2，该研究共持续进行了5.5年，先后有452名受试者随机入组，主要比较开刀旁路手术和PTA对于CLI患者的中远期疗效。该研究结果也于2008年公布，显示开刀手术组和PTA组在远期保肢生存率上无明显差异（HR 1.07，  95% CI 0.72-1.6），这似乎与研究设计的预期结果不太一致。深入分析其原因，BASIL研究同其他RCT研究存在一样的缺陷，样本量小，入组标准不一致（肢体缺血程度、动脉病变严重程度），随访难于坚持导致资料不连续等。在本研究中，只有48％的受试者可以坚持随访到3年，只有22％随访到4年，受试者4年总体生存率只有50－60％，这些都会由于分析样本量小而导致结果偏倚；另外，本研究中开刀手术组伤口感染发生率高达23％，与既往临床研究差距很大，也可能会导致其结果不具有代表性。